(4.6.2004)

Premier article d'une série sur le crash éventuel de l'euro.

On pourrait voir comme futile une discussion sur un événement aussi improbable que la disparition de l'euro. Pourtant, les arguments avancés par ceux qui y croient, méritent considération, et un titre choquant peut aider à tirer de leur torpeur les décideurs et citoyens indifférents qui prennent les privilèges offerts par l'Union Economique et Monétaire (UEM) pour acquis.

A un moment où le Pacte de Croissance et de Stabilité est menacé et où l'on discute d'une Constitution européenne - aussi imparfaite soit-elle mais dont l'adoption est indispensable à la survie de l'euro - PROMEURO estime qu'il n'est pas inutile de se pencher sur les arguments de groupes de recherche réputés qui évaluent les risques d'échec de l'UME.

L'histoire sera présentée en plusieurs épisodes :

1. Le résumé du rapport du Center for the Study of Financial Innovation (CSFI -Londres) de 1996 pour expliquer le crash de l'euro prévu alors pour 2003;

2. Le courriel de PROMEURO daté de février 2004 au CSFI leur demandant d'expliquer pourquoi leur scénario ne s'est pas réalisé (jusqu'à présent) et leur réponse ;

3. Le résumé des arguments présentés par un chercheur de la banque Morgan Stanley en 2004 pour expliquer pourquoi l'euro court toujours un risque de naufrage.

4. Les commentaires du Prix Nobel Robert MUNDELL;

5. La position de PROMEURO.

Cette liste sera adaptée à la lumière des commentaires éventuels envoyés par des visiteurs du site de PROMEURO (en moyenne 6 000 par mois) .

N'hésitez pas à transmettre ceci à tous ceux qui pensent s'abstenir de participer aux élections européennes ou restent indifférents à l'issue des discussions sur la Constitution européenne.

Jean-Jacques SCHUL Président PROMEURO